近日，罗永浩与西贝的预制菜之争，在网络上掀起了惊涛骇浪。在大众的认知里，西贝一直是西北菜的代表品牌，而罗永浩则是极具话题性的公众人物，这二者的碰撞，自然吸引了无数目光聚焦。

在胜马财经看来，这一事件看似一场简单的消费者与商家的冲突，实则不然，其背后隐藏着复杂的行业矛盾和消费者心理，而这场争议无论最终结果如何，或将成为推动预制菜标识立法、行业标准完善，实现整个餐饮生态升级的标志性事件。

舆论风暴如何掀起

一切始于9月10日，罗永浩在微博发文吐槽西贝，称“好久没吃西贝了，今天下飞机跟同事吃了一顿，发现几乎全都是预制菜，还那么贵，实在是太恶心了”，并呼吁国家尽早推动立法，强制饭馆注明是否用了预制菜。这条微博就像一颗投入平静湖面的石子，瞬间激起千层浪。

在这条微博中，罗永浩对当晚的菜品口感给出了详细描述，他还指出菜品“没有一个是滚烫的”，全是温的，结合餐厅几乎空无一人、不存在上菜延迟的状况，他认为这是“非现做”的有力证据。

随后，西贝客服迅速回应，称店内招牌牛大骨是每日现煮，莜面也是手工现搓，炒菜是新鲜蔬菜到店现炒，不存在预制。但这一回应显然未能让罗永浩满意，他继续在微博发文讽刺，称“牛大骨现煮，莜面现搓，塑料袋现剪，微波炉现打，准备好的话术现读……”。

9月11日晚，西贝创始人贾国龙直接否认西贝存在预制菜，并强硬表示一定会起诉罗永浩。贾国龙还披露，罗永浩一行人9月10日下午2点在西贝中粮祥云小镇店就餐，一共点了15道菜，仅两道没吃完，结账时还积了会员积分，用餐时罗永浩对服务员说“挺好”。

面对西贝方面的起诉声称，罗永浩展现出坚决的姿态，回应称“准备好了”，会“一路陪伴下去”，“遇到蠢人心累”。同时，他还发布十万元悬赏，公开征集西贝使用预制菜的“真凭实据”，呼吁西贝员工提供线索，甚至向食品化工专家咨询，是否有技术手段能够检测食物烹制时长，以核验餐馆预制菜使用情况。

9月12日，西贝发公开信称，罗永浩对西贝的指责不实，并公开了罗永浩就餐期间13道菜品的制作过程，称其消费的菜品不属于预制菜。同日，西贝创始人贾国龙表示西贝门店100%没有预制菜，愿意公开账目回应质疑，称西贝的利润率不超过5%。而罗永浩则在当晚进行了直播，再次强调自己不反对预制菜，反对的是卖预制菜却伪装成不是预制菜，希望推动预制菜透明化，保障消费者的知情权。

消费者知情权与行业定义的鸿沟

这场纷争的核心矛盾点，在于预制菜的定义以及消费者的知情权。在大众朴素的认知里，食物理应是现洗、现切、现烧、现做的，这样才能保证新鲜和美味。而预制菜，在他们眼中，就是预先制作好、失去了新鲜灵魂的食品。

而在餐饮行业中，预制菜有着明确的标准定义。2024年3月，六部门联合发布的《关于加强预制菜食品安全监管促进产业高质量发展的通知》，首次在国家层面明确预制菜范围，对预制菜原辅料、预加工工艺等进行界定。

该通知对预制菜明确定义：预制菜也称预制菜肴，是以一种或多种食用农产品及其制品为原料，使用或不使用调味料等辅料，不添加防腐剂，经工业化预加工(如搅拌、腌制、滚揉、成型、炒、炸、烤、煮、蒸等)制成，配以或不配以调味料包，符合产品标签标明的贮存、运输及销售条件，加热或熟制后方可食用的预包装菜肴。并且，连锁餐饮企业广泛应用的中央厨房模式，其自行制作并向自有门店配送的净菜、半成品、成品菜肴，不纳入预制菜范围。这与大众所理解的预制菜概念存在较大差异。

消费者作为情绪化很浓的群体，在这场纷争中，更多地站在了罗永浩这一边。他们在意的不仅仅是菜品是否为预制菜，更在于餐厅是否给予了他们足够的知情权。如果餐厅能够明确告知消费者哪些菜品是预制菜，让消费者有自主选择的权利，或许这场矛盾就不会如此激烈。

西贝在面对罗永浩指责时，其创始人直接声称要起诉罗永浩，认为其影响了品牌商誉。然而，这种做法其实是一种情绪化的应对方式。一家企业在受到批评时，首先应该做的是权衡、评估，谨慎识别风险，计算多种可能性，以最小化降低影响。贾国龙作为创始人，直接说出这样的话，不仅没有平息舆论，反而让更多人关注到了这场纷争，进一步损害了品牌的形象。

西贝真正的对手并非罗永浩这个个体，而是消费者对预制菜的认知以及大众排斥预制菜的情绪。在这个时候，西贝应采取更加积极、正面的措施来应对。例如，加强对消费者的科普，让消费者了解预制菜的真实定义和制作过程，消除他们的误解，尊重消费者的知情权。而不是将矛头直指罗永浩，陷入一场无休无止的舆论战中。

预制菜透明化或是必然趋势

预制菜绝非餐饮行业的“洪水猛兽”，相反，它是现代餐饮工业化、标准化发展的必然产物。据《2024中国预制菜产业发展报告》显示，2024年国内预制菜市场规模已突破4800亿元，其中连锁餐饮企业的中央厨房半成品使用率超过70%。这一数据背后是餐饮行业对效率提升、成本控制、口味稳定的刚性需求，也是城市化进程中消费者对“快而好”用餐体验的期待。

但长期以来，行业对预制菜的定义边界模糊、信息披露不充分，导致消费者形成了“预制菜=不新鲜=低品质”的刻板印象，而罗永浩与西贝的争议，恰好是这一行业积弊的集中爆发。

从行业发展规律来看，预制菜的透明化绝非“选择题”，而是“生存题”。这种透明化不应停留在“是否使用”的简单告知层面，而需构建全链路的信任体系：一方面，需要行业协会与监管部门协同，细化预制菜与中央厨房半成品的分类标准，明确不同品类的标识规范——例如现制菜品标注“当日现做”，中央厨房半成品标注“门店加热”，工业化预制菜标注“产地溯源+保质期”，让消费者看得懂、能选择。

另一方面，头部企业应主动开放供应链，通过“后厨直播”“中央厨房开放日”“食材溯源二维码”等形式，将预制菜的生产、运输、储存、制作环节可视化，用技术手段消解消费者的信息差焦虑。此前海底捞推出的“预制菜专区”、老乡鸡的“明厨亮灶+半成品公示”模式，已初步验证了透明化对品牌信任度的提升作用，这恰恰是西贝当前应对策略中缺失的核心环节。

对于西贝而言，这场争议的本质不是“如何反驳罗永浩”，而是“如何重建消费者信任”。消费者关心的不是西贝的利润率，而是自己花高价吃到的菜品是否符合预期；不是“预制菜的官方定义”，而是“入口的食物是否新鲜、是否值得”。

如果西贝持续将精力放在与罗永浩的舆论对抗上，而非从消费者认知出发，补全“透明化”这堂必修课，最终可能面临双重损耗：短期来看，强硬姿态会加剧消费者抵触情绪，导致客群流失；长期来看，错过预制菜透明化的行业窗口期，会让品牌在连锁餐饮的标准化竞争中逐渐掉队。

纵观餐饮行业的进化史，每一次舆论争议都是行业升级的催化剂。罗永浩的诉求若能推动预制菜标识立法、行业标准完善，最终受益的将是整个餐饮生态，消费者获得清晰的知情权，合规企业摆脱“劣币驱逐良币”的困境，预制菜产业也能从“舆论雷区”转向“价值蓝海”。

(责任编辑：zx0600)